夢晨 發(fā)自 凹非寺 量子位 | 公眾號 QbitAI

【資料圖】

GPT-4替代初級數(shù)據(jù)分析師的成本只有0.71%，換成高級數(shù)據(jù)分析師則是0.45%……

你沒看錯，是百分之零點七一，不是百分之七十一。

按新加坡行情，年薪 8.6萬-9萬美元(60-63萬人民幣） 的高級數(shù)據(jù)分析師，換成GPT-4就只需要 三四百美元（2000多人民幣） 了。

這項結論來自 阿里達摩院 與 新加坡南洋理工大學 的新論文，被網(wǎng)友評價為對AI和數(shù)據(jù)分析領域感興趣的必讀論文。

具體來說，結論中高級分析師指在金融行業(yè)擁有多年工作經驗的數(shù)據(jù)分析師。

而GPT-4的表現(xiàn)，在大多數(shù)指標上能 與一位6年工作經驗的人類相當 ，正確性低于人類，但復雜性和一致性指標高于人類。

在與另一位5年工作經驗的分析師對比中，GPT-4在信息的正確性、圖表的美觀性、洞察的復雜性等方面輸給人類。

如果與2年工作經驗的初級分析師對比，GPT-4在正確性上表現(xiàn)更好，而且能完成更多的工作。

但GPT-4完成所有類型的任務都要比人類快得多。

在假設每個月有21個工作日，每天8小時工作時間，按市場價支付工資的前提下，得出最終結論。

GPT-4當數(shù)據(jù)分析師，都能干什么

論文重點考察了GPT-4作為數(shù)據(jù)分析師的以下幾種能力：

生成SQL和Python代碼 執(zhí)行代碼獲得數(shù)據(jù)和圖表 從數(shù)據(jù)和外部知識源中分析數(shù)據(jù)，得出結論

200個樣本的實驗表明，對于 繪制圖表任務 ，GPT-4能夠理解指令含義，且對圖表類型有一定背景知識，從而繪制出正確的圖表。

圖表大部分清晰可見，沒有任何格式錯誤，圖標的美觀性指標滿分3分，GPT-4平均得分2.73。

但手工檢查還是能發(fā)現(xiàn)一些小錯誤，圖表準確性指標滿分1分，GPT-4平均得分0.78。

論文中特別說明他們的評估標準非常嚴格，只要x軸或y軸的任何數(shù)據(jù)或任何標簽有錯誤，都要扣分。

對于 數(shù)據(jù)分析任務 ，GPT-4在一致性和流暢性中平均得到滿分，驗證了生成流暢且語法正確的句子對GPT-4來說絕對不是問題。

有意思的是，到了數(shù)據(jù)分析這一步的準確性要比圖表信息的準確性高得多，說明盡管GPT-4畫了錯誤的圖表但分析出了正確的結論。

在案例分析中，研究團隊還總結出三條GPT-4與人類數(shù)據(jù)分析師的主要區(qū)別：

人類分析師可以用個人思想和情感來表達 ，比如在分析時寫“令人驚訝的是……”；人類讀者容易從這樣的表述中理解數(shù)據(jù)是符合預期還是不正常的。 人類分析師傾向于結合背景知識得出結論 ，如寫到“……常見于……”；GPT-4通常只關注提取到的數(shù)據(jù)本身，允許GPT-4上網(wǎng)搜索實時在線信息可以改善這一點。 當提供見解或建議時， 人類分析師傾向于保守 ，如聲明“假如數(shù)據(jù)沒有問題的話……”；GPT-4會以自信的語氣直接給出建議，不會提及假設。

另外團隊表示，由于預算有限，主要是雇一個來與GPT-4對比的高級分析師太貴了，人工評估和數(shù)據(jù)標注的數(shù)量相對較少。

在最后的結論則是：

實驗結果和分析表明，GPT-4在數(shù)據(jù)分析上有與人類相當?shù)男阅埽欠窨梢匀〈鷶?shù)據(jù)分析師需要近一步研究才能得出結論。

論文： https://arxiv.org/abs/2305.15038

— 完 —

量子位 QbitAI · 頭條號簽約

關注我們，第一時間獲知前沿科技動態(tài)